能源危机下欧盟的合作与分歧
欧盟的非正式峰会于10月7日结束，留下了很多未解的难题，包括领导人如何应对高昂的能源价格。各国在如何有效降低能源成本这一问题上存在严重分歧，其中最具争议的问题当属欧盟如何确定天然气的价格上限。在如何应对能源危机上的分歧，成为了欧洲领导人面临的巨大挑战。
据《美国*治新闻网（Politico）》报道，主持会议的欧洲理事会主席查尔斯·米歇尔（CharlesMichel）认为非正式的峰会可以帮助领导人弄清“彼此有着怎样的不同意见，面对着哪些不同的敏感问题”。一些国家希望对超过一定价格的天然气费用进行补偿，另一些国家则希望直接限制购买天然气的价格，也有国家希望将这两种做法进行结合。峰会上也针对“关于是否增加欧盟联合债务以支付人们不断飙升的能源成本”进行了激烈的讨论。但德国总理奥拉夫·舒尔茨（OlafScholz）在10月7日的新闻发布会上拒绝了这一想法，坚称之前的欧盟疫情恢复资金仍然可以进行重新分配。一些国家对柏林决定公布亿欧元的基金来补贴增长的能源开支感到失望。一些国家抱怨称，此举几乎是不加掩饰的*府援助，破坏了欧盟单一市场的稳定，让较贫穷的国家受到冷落。欧盟的轮值主席捷克总理皮特·菲亚拉（PetrFiala）在没有直接提及德国的情况下发出了警告：“我们需要遵守国家援助规定，我们不能只提供全国性的解决方案。我们需要针对欧洲的解决方案。”身为德国*治家的欧盟委员会（EuropeanCommission）主席冯·德莱恩（UrsulavonderLeyen）同样表示：“我们必须保持单一市场的团结，避免分裂。”对此，舒尔茨反复强调，亿欧元的援助将持续两年，他认为该金额并不比法国等其他国家的援助规模更大。
当地时间年8月15日，德国柏林，德国经济和气候保护部长罗伯特·哈贝克发表了一份声明。根据当日公布的天然气价格，俄乌冲突爆发后，德国家庭面临高达数百欧元的能源附加费，促使*府承诺采取缓解措施。此外，德国和法国在MidCat管道上的分歧不断升级，西班牙和德国希望建立一条从伊比利亚半岛进入欧洲的“Midcat”天然气管道，来解决欧洲天然气危机。但是法国反对该项目，认为该计划无法快速解决当前的危机，只会导致欧洲持续依赖化石燃料。德国则认为这个项目有助于缓解欧洲的能源危机。在新闻发布会上，法国总统埃马纽埃尔·马克龙（EmmanuelMacron）表示，“当局势紧张时，团结持对立观点的国家”是法国的职责，这暗示了对德国亿欧元补贴基金的批评。马克龙也表示，“关于MidCat，它是法国和西班牙之间的一条管道，途经比利牛斯山脉”，马克龙将是否支持这一项目描述为一个环境问题，“而非法国和德国之间的分歧”。考虑到欧盟各国存在的种种分歧，10月20日开始的欧盟领导人峰会格外引人注目。然而，在漫长的讨论后，尽管欧盟各国就能源问题多项对策“达成协议”，但进口天然气限价等关键分歧仍然存在。欧洲理事会主席查尔斯·米歇尔（CharlesMichel）表示：“作为欧洲人，我们有强烈而一致的决心，要共同采取行动，实现三个目标：降低价格、确保供应安全，以及继续努力减少需求。”
据《卫报》报道，法国、意大利、西班牙、波兰等国都表示希望对天然气进行限价。在压力下，欧盟委员会提出了一种机制，通过阻止超过一定水平的天然气交易，防止“极端波动和过高价格”。但欧盟执委会表示，这种“修正机制”只是“必要时”的最后手段，达不到15个成员国一直要求的价格上限。然而，这一计划却遭到了德国、荷兰、丹麦等国的反对。据“法国24新闻台”报道，欧盟各国的外交官表示，在批准这些提议前，必须由专家事先评估这些提议（包括设置价格上限）的影响；各国领导人坚称，任何协议都需要考虑到各国不同的能源组合。匈牙利总理欧尔班（ViktorOrban）则表示，价格上限会让供应商离开，“设置天然气的价格上限就像去酒吧告诉酒保你想以半价买啤酒一样。这肯定行不通。”由于法国和比利时等国的公众对高生活成本越来越不满，至少有15个欧盟国家希望限制天然气价格。但欧盟最大的经济体德国，拒绝了这一呼吁，并认为设定上限可能会将欧洲排除在天然气市场之外。这一想法也得到了荷兰的支持，荷兰担心，如果价格上限设置得太严格，天然气就会直接被运往其他地方。首相马克·吕特（MarkRutte）表示：“每个人都希望天然气价格下降，但我们也想确保天然气进口继续增加。”在针对天然气限价外，欧盟委员会也提出了联合购买天然气、协调欧盟成员国能源供应等紧急措施。各国的能源部长对于这两项措施表示欢迎，但也表达了对于设置价格上限的担忧。目前各国依旧在寻找让所有成员国满意的措施。外交官们承认，技术上的复杂性，以及27个国家迥异的能源结构使得制定一项共同*策将面临复杂的*治挑战。
另一方面，对于德、法在MidCat管道项目上的分歧，法国、西班牙和葡萄牙三国领导人在20日发布联合声明，同意修建一条连接伊比利亚半岛和法国的“绿色能源走廊”，以便输送氢等可再生能源以及天然气。这条穿过地中海、连接西班牙巴塞罗那和法国马赛的海底管道主要用于输送氢等可再生能源，也可暂时用于输送“数量有限”的天然气，以缓解欧洲当前能源危机。三个国家的领导人认为，这一项目体现了欧洲国家之间的团结，并同意于12月上旬在西班牙阿利坎特会面，讨论这一管道项目的修建工期、资金等细节。目前尚不清楚德国方面对该项目的态度，但德、法两国似乎对如何缓解与解决目前的能源危机难以达成一致。尽管分歧在短期内难以消弭，但两国的领导人依旧强调了团结的重要性。德国总理朔尔茨在峰会现场表示：“很明显，天然气、石油和煤炭的价格必须降低，电价也必须降低。这需要我们全体欧洲人共同努力。”或许，正如米歇尔强调的那样，“分歧已经是欧盟承受不起的奢侈品。”
英国诞生首位南亚裔首相，翻转了殖民秩序吗？
上周，英国首相的更迭，引发了一轮对殖民历史遗产的讨论。
此前，执*仅一个多月的保守*首相丽兹·特拉斯因强推极富争议的“迷你预算”减税计划，而触发金融和货币市场震荡，最终在多位阁员退出*府，保守*内反对声一片的窘境下宣布辞职，创下英国历史上首相在位时间最短的纪录。随后的保守**内选举中，原约翰逊*府的财*大臣里希·苏纳克在竞争对手退选的前提下顺利接掌保守**魁职务，成为英国的新首相，也是英国历史上第一位有色人种首相。
苏纳克出生在一个信仰印度教的南亚移民家庭，祖籍在今天的巴基斯坦境内。他的家族在祖父母一代移民到了属于英国殖民地的肯尼亚。而他的外祖父母当时则是定居在英属坦噶尼喀（在今天坦桑尼亚境内）的印度人。年代，这两个家庭纷纷移居英国，他的父母因此结识。年，里希·苏纳克生于英国。
首位南亚裔首相，首位有色人种首相，这一系列头衔是否意味着英国的殖民历史得到了一次重新的“洗礼”？昔日的殖民地后裔成为了唐宁街10号的主人，是否代表着已经可以说英国变为了一个多元种族社会？
当地时间年10月25日，英国伦敦，新任英国首相里希·苏纳克从白金汉宫返回，抵达唐宁街的首相官邸。一部分人的确持有这种观点，或者至少认为苏纳克的当选代表着英国正在往这一方向努力。立场站在金融精英一边，更偏向保守*的《金融时报》，在10月29日刊载了一篇锡克裔作家SunnyHundal的评论文章。文中认为，英国正在就多元种族、多元信仰和多元性别展开辩论，但无疑苏纳克的当选意味着英国正在向着这一方向奔去。作为进步主义者和环保主义者在英国的代表，Hundal认为苏纳克的当选不只在英国具有意义，也是维护“多元族群民主制”的重要一步。在文章中，他重复了常见的进步主义者对当代世界局势的判断：各国都在变得不宽容——既不包容不同族群，也越来越远离民主体制。因此，他把苏纳克接任首相上升到了某种标杆效应的地位，认为这可以在全球充满挑战的当下鼓励多元族群和民主制度结合。
然而，苏纳克上台前后反映出的英国种族主义潜流更值得人们注意。在写给公共讨论平台《对话》的一篇评论中，英国阿斯顿大学研究移民的学者ParveenAkhtar同样认为应该看到苏纳克成为首相的意义，但更应该看到这背后英国仍然强大的种族主义。
Akhtar认为，苏纳克的教育背景和家庭环境无疑要比绝大多数的英国印度移民来得更精英和特权：他读的是英国最贵也最好的寄宿学校之一的温彻斯特学校，然后像大多数的英国上流家庭的孩子一样进入牛津，再从事银行业。而他的个人家庭更是如此：他和印度亿万富翁穆尔蒂（Narayan’sMurthy）的女儿结婚。他们夫妇两人婚后的共同财产超过了7.3亿英镑。据此，作者Akhtar认为，虽然保守*选出了一位印度教徒*魁，英国出现了一位有色人种首相都是值得庆祝的事情，但是苏纳克的成功，仍然只是印度移民中精英的成功，而非大多数普通人生活的变化。
Akhtar提到，当苏纳克刚出来参选*魁时，保守*内的高层对他并不欣赏。她认为，一种可能的解释是，人们在内心深处仍然不想看见一位有色人种的首相。而这种心态虽然人们未必会明言，却隐藏在英国社会的许多角落里。比如，在最近网络上发酵的一段某位英国白人观众打给电台的录音中，这位观众就表示他不认为苏纳克是个英国人。
在《新*治家》的一篇评论文章中，杂志编辑PravinaRudra驳斥了把苏纳克视为“英国奥巴马”的论调。她认为，这两者的语境完全不同，奥巴马至少在上台之初是作为一种“改变”的象征被推出的。而苏纳克之所以能够接掌唐宁街，只是因为他的前任特拉斯实在做得太差，人们需要一位至少是能够有及格表现的*治家。苏纳克被选中，不是因为他能带来改变，恰恰是因为他足够收成。况且，苏纳克和奥巴马很大的不同在于，奥巴马曾经在芝加哥的贫困的少数族裔街区生活过，而苏纳克从生下来就接受的是最为精英的教育。他甚至曾经说过自己“没有工人阶级朋友”。
印度知识分子则有更具批判性的观点。在苏纳克当选后，印度有不少网民和媒体人非常高兴，他们认为苏纳克的当选体现了印度裔在全球各地的崛起。对此，旅居英国的印度作家潘卡吉·密什拉专门在《卫报》撰文予以了反驳。
在Akhtar写给《对话》的文章中，她将印度移民视为构建英帝国所不可缺少的一环。她指出在19世纪，印度移民实际上帮助了英帝国建立环绕印度洋的贸易网络，这也是为什么有那么多印度人移民到了东非。但在二十世纪下半叶，大多数东非国家不再欢迎印度移民，因而许多这样的人，比如苏纳克的家族，就移民到了英国。
而密什拉则批判说，相比其他的移民族群，印度人在全球各地扮演的重要角色，是以支持殖民宗主国的形式出现的。东非和南非的一些印度家族至今仍然掌控着当地经济的重要组成部分。而另一方面，苏纳克的印度岳父的商业帝国，和苏纳克这样的印度裔精英在全球各地的掌权，事实上说明着一个代表着财富和权力的全球网络——苏纳克的胜出当然和他的肤色没什么关系，而是他拥有这个全球网络的席位的直接表现。
作为反对莫迪*府的印度作家，密什拉毫不忌讳讽刺身份*治和“全球精英”。说，由保守*来扮演族群多元主义的角色，而与此同时，工*的前台议员们则几乎都是白人，这是很大的讽刺。他认为，苏纳克的上台不过就是一种“机会主义式的*治正确”，而无助于英国发生什么实质性的社会改变。如他的文章题目所说，与其说苏纳克的上台是英国保守*族群多元的进步，不如说他的执*更有机会让族群多元的概念仅仅变成台面上的表演。
(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)
